Andreas Hauser

Wir müssen die Förderung aber so konzipieren, dass nicht jene profitieren, die es gar nicht nötig haben, und dass wir keine falschen Anreize setzen.

Kinder sollen kein Armutsrisiko sein. Der Kanton soll arme Familien gezielt entlasten. Die Leistungen müssen so abgestuft werden, dass sich Erwerbsarbeit weiterhin lohnt.

Das bestehende Kontrollniveau reicht aus.

Beide Elternteile sollen die Möglichkeit haben, sich in den wichtigen ersten Wochen angemessen an der Kinderbetreuung zu beteiligen.

Prämienverbilligungen ausbauen ja, aber nicht an einem Prozentsatz orientieren, sondern am Gesamteinkommen und -Vermögen,

Ja. Wir müssen neu diskutieren, welche Leistungen es in der Nähe braucht und welche besser zentral und dafür in bester Qualität.

Für einzelne Fächer kann das aber sinnvoll sein.

L'enseignement du français doit être axé sur la pratique ! Il ne doit pas commencer trop tôt non plus.

Alle Kinder verdienen eine Chance auf gute Ausbildung, auch jene aus Familien mit tiefen Einkommen.

Die Sprache zu können öffnet Türen.

Die Anforderungen an die Sprachkenntnisse wurden gerade vor wenigen Jahren erhöht. Es bringt nichts, immer mehr Druck aufzusetzen. Im Gegenteil!

Man müsste genau prüfen, ob diese Lösung nicht zu kompliziert ist.

Im Gegenteil. Wir sollten unsere Partnerschaft mit den europäischen Demokratien verstärken. Das macht auch wirtschaftlich Sinn.

Wir sollten über die Höhe dieser Beteiligung diskutieren.

Gleichzeitig sollten wir aber die Suchtprävention verstärken.

Sprache lebt und entwickelt sich weiter. Und sie prägt unser Denken. Ein bewusster Umgang mit Sprache ist deshalb wichtig. Das sollten wir nicht verbieten. Ich kenne keine Schule oder Behörde im Kanton, die es mit dem Gendern übertreibt.

Sollte in einem Personalrestaurant die Nachfrage nach tierischen Produkten gering sein, müssen diese auch nicht jeden Tag auf die Menukarte.

Die Förderung sollte der redaktionellen Arbeit zugute kommen, nicht den Medienhäusern.

Leistungen, welche die Kirchen mittels Leistungsvertrag erbringen, sollen abgegolten werden. Den Sockelbeitrag ohne Gegenleistung lehne ich aber ab.

Das Steuerniveau im Kanton Bern ist im Vergleich zu anderen Kantonen hoch. Ich befürworte eine massvolle Senkung.

Die kantonale Schuldenbremse wurde bereits vor kurzem gelockert. Der Antrag dazu kam von den Grünliberalen.

Allerdings gingen bei der Reform die Zentrumslasten vergessen, die Köniz erbringt.

Eine solche Steuer könnnte der Zersiedelung entgegenwirken.

Dieses Instrument ist nicht zielgenau. Es gibt bessere Instrument gegen die Armut.

Für Unternehmungen mit kantonalen Aufträgen gelten allerdings bereits Lohngleichheitsauflagen. Ich vermute auch Grenzen der Kontrollierbarkeit.

Jede zusätzliche Regulierung muss sehr gut begründet werden.

Beim öffentlichen Verkehr ja (auch on-demand-Lösungen prüfen). Unrentable Postfilialen würde ich aber nicht erhalten. Hierfür gibt es andere Lösungen.

In den nächsten zwei Jahrzehnten werden neue Atomkraftwerke nichts zur Lösung beitragen können. Was jetzt zählt, sind 1. die erneuerbaren Energien ausbauen, 2. Energiespeicher ausbauen und 3. Energieabkommen mit der EU sicherstellen,

Der Kanton Bern liegt mit der Ladeinfrastruktur für Elektromobilität im Rückstand. Die Beiträge sollen aber gezielt eingesetzt werden um Mitnahmeeffekte zu vermeiden.

Der Kostendeckungsgrad des öffentlichen Verkehrs soll aber nicht sinken.

Das Erfolgsbeispiel im Zentrum von Köniz zeigt, dass Tempo 30 je nach Situation die bessere Lösung ist.

Das hängt von den einzelnen Dienstleistung ab. Und davon, ob es eine Nachfrage nach analoger Dienstleistungs-Erbringung gibt.

Wir sollten die Entwicklungszusammenarbeit auf Bundesebene wieder stärken.

Geschäfte mti Diktatoren zu machen ist nur scheinbar neutral.

Die Marktwirtschaft trägt in vielen Fällen zur volkswirtschaflichen Effizienz bei. D.h. der Kuchen wird grösser. Damit alle davon profitieren, braucht es aber den sozialen Ausgleich als notwendige Ergänzung zum Markt.