Eleonora Cellini

Es ist wichtig, dass Familien und finanziell schwächere Menschen noch bezahlbare Wohnungen im Raum Bern finden.

Die Frage ist zu breit gestellt. Wenn Ihre Einkünfte und das Vermögen nicht reichen, die minimalen Lebenskosten zu decken, sollen Sie diese beantragen können. Dies sollte jedoch an verschiedene Anforderungen geknüpft sein, welche dazu dienen ihre minimalen Lebenskosten zu decken, jedoch nicht um einen spezifischen Lifestyle zu finanzieren.

Es ist unglaublich wichtig, dass die Sozialgelder für die Menschen zur Verfügung stehen, welche auch tatsächlich diese Hilfe brauchen und die Folgen eines Missbrauchs nicht auf diese zurückfällt (z.B. durch Kürzungen um die Kosten einzusparen)

Die Schweiz bietet mit dem heutigen Mutterschaftsurlaub eine der kürzesten Regelungen in Europa. Es ist an der Zeit sich mit umfassenden Elternzeitmodellen zu beschäftigen, um unter anderem auch die Geburtenrate in der Schweiz wieder anzuheben, welches das Sozialsystem unter Druck setzt (weniger Kinder führt zu weniger Arbeitskräften und unter anderem langfristig zu Problemen bei der Finanzierung der AHV).

Eine Entlastung durch höhere Prämienverbilligungen, welche zu zwei Dritteln durch den Bund und den Rest durch die Kantone finanziert wird, belastet nur zusätzlich die Steuern, sprich die Steuerzahler. Dies entspricht nur einer Umverlagerung des Problems und keiner Lösung. Die Bestrebungen sollten darin bestehen, die Gesundheitskosten zu senken und nicht die finanzielle Deckung der entstandenen Kosten weiter zu senken.

Eine zentrale Steuerung kann zur Sicherheit des Patienten beitragen und zu starken Kosteneinsparungen führen, welche der Kanton im Gesundheitsbereich dringend benötigt.

Diese Fälle müssen immer individuell betrachtet werden. Einige Kinder mit Lernschwierigkeiten/Behinderungen haben wenig Mühe dem Unterricht in regulären Schulklassen zu folgen. Dort profitieren die Kinder, wie auch die Familien und die Schule davon. Es darf aber nicht sein, dass bei einem Kind, wo es nicht der Fall ist, keine individuelle Möglichkeiten bestehen. Darunter würden das Kind, die Lehrperson, die gesamte Schulklasse und die Familien leiden.

Besser wäre es, diesen Kindern zusätzlich zum normalen Unterricht, Deutschkurse ausserhalb des regulären Unterrichts zu bieten. Es kann nicht in jedem Jahrgang eine zusätzliche Klasse gebildet werden und diese Schüler/Schülerinnen integrieren sich auch weniger schnell. Zudem haben auch nicht alle fremdsprachigen Kinder das gleiche Sprachniveau und können dadurch vielleicht trotzdem nicht von einer separaten Klasse profitieren.

Sie können sich nach dieser Anzahl Jahren einbürgern lassen und so ein Stimm- und Wahlrecht erhalten. Warum sich nicht Einbürgern wollen, aber in der Mitgestaltung der Landespolitik teilnehmen wollen? Wenn es aufgrund einer finanziellen Hürde ist, sollen die EInbürgerungskosten erniedrigt werden.

Diese Resettlement-Programme bestehen in der Schweiz bereits seit 2013. Aufgrund der hohen Belastung des Schweizer Asylsystems kam es im Rahmen des Programms im Jahr 2024/2025 bis Mitte 2025 noch zu keinen Aufnahmen. Entscheide diesbezüglich erfolgen nach Konsultation mit der Begleitgruppe Resettlement, zu welcher Bund, Kantone, Städte, Gemeinden sowie das UNO-Flüchtlingshochkommissariat und die Schweizerische Flüchtlingshilfe gehören. Bern sollte diese Begleitgruppe nicht übersteuern.

Siehe z.B. analog Ausbildungszentrum für Asylsuchende in Bellelay

Soweit mir bekannt ist, müssen sie bereits vor der Einbürgerung Sprachkurse besuchen, wenn Sie nicht ein entsprechendes Sprachniveau haben. Wichtiger wäre eine gute Integration und wohlwollen für die Schweiz.

Diese haben diverse Vorteile. Auch zum Schutz des Asylsuchenden selbst (z.B. Diebstahl). Grundsätzlich ist es mit dem heutigen Fortschritt durchaus Sinn und ermöglicht den Kanton anhand der Erkenntnisse, die Bedürfnisse eines Asylsuchenden besser abzudecken. Dies hat zudem den Vorteil, dass die Mittel an Asylbewerber und vorläufig Aufgenommene wirklich im Inland ausgegeben und nicht in die jeweiligen Heimatländer überwiesen werden.

Im Rahmen des sich aktuell in Vernehmlassung befindenden Cannabisproduktegesetz (CanPG): Nein. Es gibt einige Punkte, welche den Schwarzmarkt zusätzlich fördern können und den Jugendschutz nicht gewährleistet. Diese Punkte müssen zuerst überarbeitet werden, bevor ich Haltung dazu einnehmen kann.

Verboten nicht, wenn es sich um ein gesundes Mass an geschlechterbewussten Sprachgebrauch (eine Gleichbehandlung der Geschlechter) handelt und nicht die Umsetzung einer Ideologie gefordert wird. Vor allem in Schulen, darf es aber nicht zu einer Übermittlung von persönlichen Ideologien und zur Vernachlässigung des Bildungsrelevanten Schulstoff kommen.

Nicht auf täglicher Basis, aber ein Angebot, welches eine wissenschaftlich fundierte Ernährungszusammensetzung aufweist. Zudem haben bereits Heute viele Kantinen 2-3 Menüs: Fleisch, vegetarisch immer und teils auch Vegan.

Dafür existiert bereits Heute das SRF.

Das Angebot der Kirchen ist breit und reicht von der Kinder- und Jugendarbeit über die Begleitung von Armutsbetroffenen und Betagten oder seelsorgerliche Leistungen bis hin zu Kunstausstellungen in Kirchen. Damit entlasten die Kirchen den Staat massgeblich. Die Gesellschaft ist zu grossen Teilen auf die Freiwilligenarbeit der Kirchen angewiesen.

Wenn die Ausgaben stabilisiert werden. Die Bevölkerung muss sich bewusst sein, dass jegliche Ausgaben, welche über die Steuern finanziert werden, zur Folge haben, dass diese über die Versteuerung der Bevölkerung wieder reingeholt werden müssen. Nur wenn die Gesamtbevölkerung die Abstimmungen über finanzielle Ausgaben bedachter vornimmt, können wir das Ziel erreichen.

Aber mit den gleichen Kriterien von unverheirateten Paare. Keine Hintertür, wo es zu irgendeinem Zeitpunkt im Leben dann zum Nachteil führt.

Die fehlenden Beträge müssen in den Steuern ausgeglichen werden. Ansonsten wird sich das langfristig möglicherweise auf die Gesamtbevölkerung mit Einsparungen oder Steuererhöhung zum Ausgleich auswriken.

Schwer zu beantworten. Wäre sicher für die Arbeitnehmer ein Vorteil, würde aber so einige Kleinbetriebe in den Ruin führen.

Wir sind auf unsere Landwirte angewiesen. Wenn wir Sie weiter in die Knie zwingen, werden wir unsere Eigenversorgung noch stärker gefährden. Ohne Pflanzenschutzmittel verlieren Landwirte teils ihre gesamten Erträge. Wichtiger als ein Verbot ist es, Sie in der Suche nach umsetzbaren Alternativen zu unterstützen als durch Anforderungen und Verbote Sie in den Ruin zu treiben.

Sie bestehen bereits. Weshalb noch weiter erhöhen und woraus werden diese finanziert?

Es ist wichtig den Verkehr flüssig zu halten. Stau belastet die Umwelt zusätzlich.

Bern ist auf gutem Wege. Keine "Beschleunigung" nötig.

Wie bereits erwähnt: Bereits bestehende Ausgaben noch weiter zu erhöhen, steht im Widerspruch die Steuern längerfristig senken zu können oder in der Schweiz in Armut lebende Familien finanziell zu unterstützen. Es ist wichtig der Entwicklungszusammenarbeit beizusteuern, aber ein Ausbau sollte nur stattfinden, wenn es die Finanzen auch wirklich ermöglichen. Die Frage ist: Will man lieber die Steuern senken oder Beträge in andere Projekte erhöhen?

Demonstrationen sind wichtig. Es ist einfach nicht nachvollziehbar, dass Menschen, welche diese für das anonyme Ausleben ihrer Gewaltbereitschaft missbrauchen und zusätzlich von Medien oder Gruppierungen als "Opfer" dargestellt werden. Private, welche dadurch geschädigt werden, haben kaum Möglichkeit sich zu wehren und tragen die Folgen meist alleine. Diese Menschen gilt es in erster Linie zu schützen.

Stimmt nicht in allen Bereichen.

Jedes Kind ist anders. Jedoch können die Eltern wie auch das Kind davon profitieren, dass Sie Teilzeit arbeiten können. In meinem Umfeld gab es viele Mütter, die diese Teilzeitarbeit für ihr eigenes Wohlbefinden schätzten. Ich selbst habe von Kontakt und Austausch mit den vielen Kindern aus verschiedenen Lebenssituationen in der Kita und Tagesstätte profitiert. Ich denke ein Gleichgewicht ist für alle Beteiligten am besten geeignet. Es ist schwierig, eine allgemeingültige Aussage zu treffen.

Eine Aussage, welcher ich eher Zustimmen kann ist: Es gilt in erster Linie die Bevölkerung zu schützen. Eine Wiedereingliederung in die Gesellschaft ist immer wünschenswert. Besteht jedoch ein Risiko für Rückfälle, gilt es in erster Linie die Bevölkerung zu schützen.

Wenn es die Wirtschaft eines Landes in den Ruin treibt, kann dieses Land auch keinen Umweltschutz finanziell weiter unterstützen. Wichtig ist ein Gleichgewicht, es braucht beides. Umweltschutz braucht leider oft finanzielle Investitionen.