Stefan Fischhaber

Soziale Verantwortung bedeutet nicht ausschließlich monetäres Engagement von Stadt und Gemeinde. Gerade beim zentralen Thema Wohnen braucht es politische Rahmenbedingungen, die wirtschaftliches und soziales Denken von Anbietern und Nachfragern unterstützen – klar, pragmatisch und unbürokratisch.

Ein weiterer Aufbau von Bürokratie ist zu vermeiden. Sobald wir Angebot und Nachfrage in ein Gleichgewicht gebracht haben, werden sich die Preise entsprechend anpassen. Der Fokus ist auf Angebotsmehrung

Mein Punkt Sicherheit heisst auch Sicherstellen von Regeln, daher unsere Exekutive im Kreis 3 muss bedarfsgerecht personell und technisch ausgestattet werden, um die Sicherheit im Quartier zu gewährleisten. Wir brauchen keine neuen Gesetze – wir müssen als Politik das bestehende Recht konsequent anwenden.

Wir müssen wieder mehr die Bürger involvieren und weniger Staat schaffen. Daher sehe ich u.a. die Einführung eines Individualfreibetrags pro Person von CHF 25'000.00 als visionär. Heisst, ein 4-Personenhaushalt könnte mit einem Freibetrag von CHF 100'000.00 haushalten.

Auch hier Dialog statt Blockade. Wir können in einem Land wie der Schweiz oder auch einer Stadt wie Zürich nicht über einen Bettenabbau wegen Kosten sprechen. Wir müssen mit Spitälern und Pharmafirmen in den Dialog gehen - ich gehe aber davon aus, dass dies eine Bundesaufgabe werden wird.

Es bedarf einer individuellen Prüfung in der Verantwortung der Stadtexekutiven Stadt Zürich. Ich vertraue hier vollends auf die Kompetenz der Abteilungen.

Auch hier würde eine Umwidmung von Staat zu Bürger über z.B. einer Einführung eines Individualfreibetrags pro Person von CHF 25'000.00 als visionär.

Eine zielgerichtete Bildungspolitik für förderbedürftige Kinder und Jugendliche hilft all denen die zu fördern sind als auch denen, die ohne Förderung am Unterricht teilnehmen.

Das leistungsorientierte Benotungssystem wird uns im internationalen Wettbewerb im Vorfeld positionieren.

Ich möchte gerne ein Konzept bzw. ein Nutzen-/Kostenvergleich zur Ansicht im Vorfeld erhalten, um hier eine detaillierte Antwort zu geben.

Das Ziel einer leistbaren Kinderbetreuung und -bildung geniesst meine volle Unterstützung. Ich sehe aber einen Weg dies zu erreichen. Daher meine Forderung zur Einführung eines Individualfreibetrags pro Person von CHF 25'000.00 als visionär. Heisst, ein 4-Personenhaushalt könnte mit einem Freibetrag von CHF 100'000.00 steuerfrei beziehen.

Keine individuellen Gutscheine, zielgerichtete Bildungspolitik für förderbedürftige Kinder und Jugendliche hilft all denen die zu fördern sind als auch denen, die ohne Förderung am Unterricht teilnehmen.

Das wäre für beide Wirtschaftsräume die beste Lösung.

Hierzu sind die aktuellen Regeln sauber und festgezurrt. Mit dem erworbenen Bürgerrecht hat man auch automatisch das Wahlrecht (passiv und aktiv). Daran möchte ich nichts ändern.

Aktuelle Regelungen sind ohnehin noch sehr moderat.

Die aktuellen Leistungen sind meines Erachtens schon zu hoch.

Vor der Erteilung der Arbeitsgenehmigung/ Niederlassungsgenehmigung ist dies schon zu prüfen. Ggf. in Zusammenarbeit mit dem Arbeitgeber kann ein Integrationspfad definiert werden.

Weniger Staat auch im Gesundheitswesen und warum nur unter 30-jährige ...

Aber nicht nur als rassistisch eingeordnete Beschmierungen. Auch inakzeptable Schmierereien über die Polizei und die Politik müssen überdeckt werden. Die Kosten sollen über ein "Konto" laufen. Die Täter müssen dort via Strafen einzahlen und die Betroffenen davon profitieren.

Was wird als "freie Kulturszene" bezeichnet, für mich hier die entscheidende Frage

Hierfür gibt es absolut keine Argument

Hausbesetzungen sind gesetzeswidrig. Die Sicherstellung des Rechtsstaats ist die Hauptaufgabe des Staates.

Wir müssen akzeptable Steuerfüsse gegenüber unseren "Konkurrenzstädten" bieten.

Investitionsobergrenze als Begriffsdefinition kann ich nicht befürworten. Die Vision einer SihlCon City kann sicherlich ein hohes Mass an Investitionsbereitschaft der Stadt erfordern.

Einstellungsstopp Nein, Einfrierung oder mehr Senkung des Stellenbestandes Ja

Das Eigentum ist als solches zu sehen und geschützt von der Verfassung. Daher müssen wir den Dialog mit den Vermietern bzw. Anbietern suchen und nicht mit Verboten agieren.

Auch hier wieder WENIGER Staat! Unternehmen können sich selbst verwalten und müssen u.a. bei Risiken die richtigen Massnahmen ergreifen. Daher denke ich, dass die Unternehmen mit Frauen im Unternehmen eine Lösung finden werden.

Die Eigenregie von Budget auch bei staatsnahen Betrieben muss hier reichen. Die Budgetvergabe (wenn sie mehrheitlich von der Stadt kommt) ist kontrollierendes Element genug.

In der heutigen Form ein klares JA. Auch hier sehe ich aber auch einen Dialog als zielführend. Ich würde hier die Innovation in den Vordergrund stellen. 360° bedeutet ein innovatives Vollkonzept für die Energie. In meiner Vision einer SihlConCity könnte dies ein erster Schritt für ein angedachtes Innovationscenter sein.

Da ich als Erstkandidat hierzu keinen Überblick habe, bin ich zum Dialog offen. Falls es Missstände gibt, müssen diese behoben werden.

Mit dem klaren, marktwirtschaftlichen Ziel der Angebotserweiterung. Darüber hinaus bin ich überzeugt, dass es dem wichtigen Thema des Umweltschutzes entgegenkommt (Stichwort weniger Verdichtung)

Weder Superblocks noch die Verkehrsplanungen der 1960 und 1970 Jahre war und ist zielführend. Gerade im Bahnhofsviertel sehe ich eine "autofreie" Zone als fatal an. Auch hier könnte ein Innovationscenter SihlConCity Modelle entwickeln, die beide Seiten gleichmässig berücksichtigen. Blocks sind definitiv keine Lösung.

Klares Nein, es muss ein Miteinander geben und es sind alle Vor- und Nachteile abzuwägen. Ich bin überzeugt, dass es eine Lösung für beide Seiten (Befürworter und Gegner) gibt. Lasst eine unserer besten Tugenden (die Innovation statt der Ideologie) wieder überhand gewinnen.

Ein Vorrang ist bereits wieder ein Zwang und Ideologie. Daher auch ein eher nein, da die individuelle Situation vor Ort zu betrachten ist. Wohnquartier versus Durchgangsstrasse als Stichwort.

Ein wichtiger Baustein innerhalb der Verdichtung und Umnutzung. Aber selbst wenn man eine Umnutzung anstrebt, sollten Schlagzeilen wie "Nun ziehen doch Asylsuchende ins alte Kinderspital Zürich – was ist mit Studierenden?" um jeden Fall vermieden werden.

Ein klares Ja, aber auch Umnutzung von vermehrt ausgebauten Velostellplätzen im öffentlichen Raum sind neu zu denken. Beispielsweise: ab 20:00 Uhr können sich kostenfrei bis 08:00 Uhr des Folgetages PW's parken, wenn es möglich ist.

Der Flughafen ist ein wichtiger Wirtschaftsfaktor der Stadt Zürich und des gesamten Kantons. Weitere Einschränkungen sind absolut wirtschaftsfeindlich. Ich wohne im Triemli und sehe ich auch als vertretbar an, wenn Helikopter spätabends oder frühmorgen Verletzte Personen ins Spital bringen.

Der öffentliche Raum ist ein weit gedehnter Begriff. Leider haben in der Vergangenheit die Erfahrungen gezeigt, dass dafür Strassen, Parkplätze und sinnvoll genutzte Quartierflächen herangezogen werden. Das halte ich für falsch.

Ja und mehr gibt es dazu nicht zu sagen, ausser das die Parteien, die dies abgeschafft haben, als unsozial einzustufen sind.

Immer und immer wieder, der Staat. Eine kluge Planung wird auch ohne Förderung zu einer Einsparung führen. Auch hier ggf. sinnvolle Innovationen rund um die Finanzierung (Dialog mit den Banken für ein attraktives Finanzierungsangebot).

Ich stelle mir gerade eine 80-jährige Person vor, die einen Teil des Hausrats entsorgen möchte. Denkt bitte einmal an alle Personen und nicht nur an das bestimmte Klientel.

Als Geschäftsperson mit vielen Tätigkeiten im EU Raum würde eine Annäherung ein Horrorszenario für mich und somit die Schweiz bedeuten. Auch hier einmal der Vorschlag, Personen "on the ground" in ein Panel einladen und über Erfahrungen erzählen lassen.

Eine sinnvolle Sparmassnahme. Es hat auch "nur" sieben Bundesräte, die das gesamte Land exekutiv lenken.

Transparenz in der Politik und politiknahen Institutionen sollte zwingend eingeführt werden. Stichwort NGO Finanzierungen etc.

Ich bin ein klarer Befürworter von digitalen Diensten in der Politik und den Behörden. Es sind aber auch benachteiligte Personengruppen (z.B. Blinde etc.) zu berücksichtigen. Das Anbieten von betreuten Servicepoints für diese Gruppen ist in ein Gesamtkonzept einzuarbeiten.

Ein klares Nein. Wir müssen die Weiterentwicklung und den Ausbau der Innovationsbasis in der Schweiz primär ausbauen. Hierzu als Beispiel von Frühwarnsystemen für z.B. Gebirgsabgänge etc.

Ein klarer Satz: Neutralität muss auch Schmerzen ertragen, selbst wenn es moralisch zu argumentieren ist, müssen wir eine neutrale Position einnehmen. Ich hoffe, dass mit der Neutralitätsinitiative dies auch klar in der Verfassung verankert wird.

Ein Pilotprojekt: "überwachtes Bahnhofsviertel" entgegen "autofreies Bahnhofsviertel" muss möglich sein. Mir steht die Sicherheit der Bürger immer im Vordergrund.

Eine sehr sinnvolle Ergänzung der Bewaffnung. Tausendfach erprobt und nicht mehr todbringend.

Eher nein, weil in den Beispielen wieder nur über finanzielle Förderungen durch den Staat gesprochen wird. Daher meine Überzeugung, dass z.B. die konsequente Durchführung des neuen Stalking Gesetz. Hierzu wäre auch denkbar, es zu einem Offizialdelikt umzuklassieren.

Ich bin zu 100% überzeugt, dass während der Ausbildung durch die professionellen Ausbilder dies hinreichend gelehrt wird.

Ja, Präsenz verschafft Respekt und Sicherheit. Dabei sind die ständigen Diskussionen über die Personalstärke der Stadtpolizei kontraproduktiv. Wir müssen auf die exekutiven Kräfte hören und die geforderten Personenressourcen uneingeschränkt unterstützt werden.

Im Wort "freie" fehlt das Soziale. Lassen sie uns von einer freien, sozialgerechten Marktwirtschaft sprechen. Das ist auch mein Grundverständnis des wirtschaftlichen Tuns in Stadt und Land.

Der umgekehrte Fall zu 1. - für definierte Personengruppen (z.B. körperlich beeinträchtigte etc.) muss es staatlich, soziale Gerechtigkeit herrschen. Alles andere bedeutet für mich Sozialismus oder sogar Kommunismus. Diese beiden Formen des Zusammenlebens lehne klar ab.

Insbesondere Jugendliche sollten eine Wiedereingliederungschance erhalten. Jedoch es auf alle Kriminellen auszulegen, ist definitiv der falsche Weg. Jugendliche Wiedereingliederung gilt jedoch auch für mich nur für Einwohner mit Bürgerrecht. Bei ausländischen Jugendlichen unter 18 Jahren sollte auch über eine Abschiebung der Familie nachgedacht werden.

Eine verhältnismässig kleine Stadt als auch Land wird nur bedingt einen Klimabeitrag leisten. Gerade unter diesem Aspekt sehe ich den heute schon geleisteten Beitrag mehr als ausreichend. Ausserdem sehe ich nur mit kontinuierlichen, starken Wirtschaftswachstum die heute ergriffenen Massnahmen im Umweltbereich als nachhaltig finanzierbar.