Philipp Schärf

Teilweise ist/wird das nötig bei den Preisen, ist aber Aufgabe der Gemeinden.

Kinder/Familie soll kein Armutsrisiko sein. Arbeitspensum und Carearbeit bei Bemessung berücksichtigen.

Nein. Kontrollen wie bisher gezielt in Einzelfällen bei Verdacht.

Ich befürworte einen Ausbau analog der Familienzeitinitiative. Ein guter Start einer jungen Familie ist essenziell, um spätere Problemsituationen zu vermeiden. Zudem sollen beide Elternteile gleichberechtigt sein bei der Anzahl Wochen.

Ist ein Fehlanreiz und löst die grundsätzlichen Herausforderungen nicht. Gezielter Einsatz plus Senkung der Gesundheitskosten.

Plus eine Spitalplanung über die Kantonsgrenzen hinaus. Die Schweiz ist kleinräumig, und eine gute Versorgung ist auch mit einem zukunftsgerechteren Netz sichergestellt.

Kommt schlussendlich der gesamten Gesellschaft zu Gute, da weniger durch "die Maschen" fallen.

Ja, führt zu noch mehr Integration & Identifikation, hat nur Vorteile in meinen Augen. 10 Jahre ist lang.

Gezielte Aufnahme kann sinnvoll sein. Ist aber eine Bundesaufgabe.

Sprache ist der Schlussel zur Integration, dort muss angesetzt werden. So können viele Probleme im Vornherein vermieden werden.

Die Anforderungen wurden erst gerade verschäft. Ich selbst begleite eine Einbürgerung, nach mir sind die Anforderungen genügend hoch.

Ich sehe die Notwendigkeit nicht.

Das wäre in meinen Augen fatal. Die Beziehung zur EU soll aber in gegenseitigem Interessen weiterentwickelt werden.

Schwierig. Ich sehe die Notwendigkeit einer Erneuerung. Ich sehe das Projekt und die Finanzierung aber nicht als ideal aufgegleist. So dass die Allgemeinheit danach finanziell leidet. Wir leben in einer Zeit, wo wir uns fragen müssen, ob wir solche Bauten nicht anders bauen und/oder anders finanzieren können.

Das sollen Schulen selbst entscheiden können (von unten, nicht von oben diktiert).

Wenn es keine Nachfrage nach entsprechenden Produkten gibt, sollen die auch nicht angeboten werden müssen.

In der heutigen schwierigen medialen Welt (wo z.B. Unterhaltung mit Information verwechselt wird), unterstütze ich die indirekte Förderung.

Leistungen, welche die Kirche für den Kanton mittels Leistungsvertrag erbringt, sollen abgegolten werden.

Wurde erst gerade gelockert; so passt es.

Wünschenswert, um in gewissen Gemeinden Ertragsausfälle zu kompensieren, wie auch aus raumplanerischer Sicht.

Tönt verlockend und sozial. Hat aber negative Beschäftigungseffekte und ist nicht gut geeignet um Armut zu bekämpfen. --> Branchenspezifische Mindestlöhne.

Es gibt bereits Auflagen, meiner Meinung nach reicht dies. Falls dies nicht der Fall ist, können situativ Kontrollen eingesetzt werden.

Regelungen sind bereits sehr strikt.

ÖV, vor allem On-Demand, soll dort ausgebaut werden.

Ich bin technologieoffen. Wenn eine neue Generation bereit ist, die schneller baubar ist, sehr sicher und praktisch keinen Müll mehr hinterlässt (etc.), kann man über so eine Aufhebung diskutieren. Momentan ist ein neues AKW aber so realitätsfern, dass hier für den eingeschlagenen Weg nur Planungsunsicherheit geschaffen wird. Und so die zukünftige Energieversorgung massiv gefärhrdet wird.

Anforderungen heute sind zu tief.

Gezielter Einsatz, weniger Mitnahmeeffekte.

Ist notwendig für eine zukunftsfähige Energieversorgung in der Schweiz.

Kostendeckungsgrad des ÖV darf aber nicht sinken.

Sonst für weniger Beton. Aber hier: Ist eine Hauptschlagader und einer der wichtigsten Knotenpunkte des schweizerischen Strassennetzes. Ist notwendig, für mehr Fluss und weniger Ausweichverkehr. --> ÖV stärken, Langsamverkehr fördern, Individualverkehr Hauptadern stärken, Quartiere beruhigen

Muss situationsbedingt beurteilt werden. Hauptadern sollen fliessen können, aber es gibt Rahmenbedingungen.

Analoges Angebot muss bestehen bleiben, wenn das nachgefragt wird (z.B. ältere Personen). --> Bevölkerung muss beim Umbau des Dienstleistungszugangs mitgenommen werden.

Ist eine Bundesaufgabe.

Polizeikosten sollen konsequenter an die Deliquenten verrechnet werden (Feedback-Loop). Demonstrationen dürfen aber nicht mit Auflagen verhindert werden!

Löst kein einziges Problem. Bei Statistiken soll dies aber als Faktor - neben vielen Anderen - einfliessen, um in Zukunft besser steuern zu können.

Nur situativ, wo nötig.

5-6. Es braucht flankierende Massnahmen. Und die freie Marktwirtschaft und entsprechende Mechanismen müssen neu gedacht werdn.

Das muss jede Familie selbst entscheiden, wie sie ihr Kind betreuen und erziehen will.

Die Bestrafung selbst muss schon der erste Schritt zur Wiedereingliederung sein. Gelingt nicht immer, sollte aber fast immer gelingen.

Schlussendlich ist die Umwelt unsere Lebensgrundlage. Ohne sie, ist alles nichts. Daher erübrigt sich diese Aussage. Bei Dingen, bei welchen wir nicht wissen, wie sie ausgehen: Risiken minimiern. Und nicht spekulieren!