Christoph Stotzer

Eher ja aber gegen eine strikte 10%-Regel.

Eher ja. Es müssen aber zwingend genügend Ressourcen zur Unterstützung - auch der Lehrpersonen - zur Verfügung stehen.

Sprachförderung ist zentral durchzuführen bis das Sprachniveau erreicht ist.

Nein, dies ist im zweisprachigen Kanton Bern kein gangbarer Weg.

Die Gemeinden müssen dies autonom bestimmen dürfen. Ich bin gegen einen Automatismus.

Eher ja, bessere Integration für Bleibeberechtigte. Die Sprache ist ein wichtiger Faktor

Wünschenswert ist aus meiner Sicht eine einheitliche Regelungen und weniger kantonale Unterschiede.

Verhältnismässigkeit steht im Vordergrund. Bei den knappen Nothilfe bzw. Asylsozialhilfe können kaum grössere Mengen Geld in die Heimatländer fliessen.

Gerade vor dem Hintergrund der aktuellen geopolitischen Lage dürfen wir gute nachbarschaftliche Beziehungen und bewährte Zusammenarbeit nicht gefährden.

Die Sanierung ist keine Luxusausgabe, sondern eine Investition in kulturelle Substanz, gesellschaftlichen Zusammenhalt und nachhaltige öffentliche Infrastruktur. An den Gesamtkosten von 133 Mio. beteiligen sich weitere Geldgeber mit grossen Beträgen. Wird dieses Projet verworfen, entfällt die Beteiligung von Privaten und es muss eine "einfachere" Sanierung für 78 Mio. gemacht werden, die der Kanton selbst bezahlen muss.

Nein. Die bereits legalen Drogen Alkohol und Tabak zeigen, dass eine Legalisierung keine Probleme löst, sondern einen Milliardenmarkt schafft.

Der Bund verzichtet in der Verwaltungssprache bewusst auf Genderstern, Unterstrich und Doppelpunkt. Diese klare Linie ist überzeugend – und ich unterstütze es, wenn sich der Kanton daran orientieren.

Mensen sollen sich an der Nachfrage orientieren. Ein durch die Politik verordneter Zwang ist wenig sinnvoll und unüblich.

Die Landeskirchen übernehmen wesentliche Aufgaben im sozialen und gesellschaftlichen Bereich, darunter Angebote für Kinder, Jugendliche und ältere Menschen. Diese Leistungen basieren in hohem Mass auf ehrenamtlicher Arbeit. Ein Wegfall der Finanzierung würde zu einer Aufgabenverlagerung auf den Staat führen und zusätzliche finanzielle Belastungen nach sich ziehen.

Die Glättung der tiefen Einkommen befürworte ich. Weitere Steuersenkungen sind aber wenig sinnvoll. Für einzelne Personen/Familien sind Steuersenkungen jeweils nur in geringem Ausmass spürbar. Dem Kanton fehlen aber grosse Millionenbeträge etwa für die Bildung oder für nötige Investitionen in die Infrastruktur.

Die Schuldenbremse ist bewährt und notwendig. Sie verhindert neue Schulden, lässt heute mehr Spielraum als früher und wurde im Kanton Bern von EVP initiiert.

Die Individualbesteuerung schafft keine Gerechtigkeit, sondern eine Familienstrafe. Sie produziert massive Mehrbürokratie mit 1,7 Millionen zusätzlichen Steuererklärungen. Die Fairness-Initiative von Die Mitte und EVP ist die faire Alternative für alle Familien.

Die BEKB ist bereits teilprivatisiert. Ein weiterer Verkauf von Aktien zur Finanzierung von Kantonsaufgaben ist nicht nachhaltig. Die BEKB ist gut aufgestellt. Der Kanton profitiert von Dividenden + müsste bei Krisen nicht in die Bresche springen (Staatsgarantie abgeschafft). Solange die Bank eine Kantonalbank ist, ist auch eher gewährleistet, dass in Randregionen Filialen erhalten bleiben.

Bestehende Regeln sollten daher auf ihre Aktualität überprüft werden.

Ein attraktiver ländlicher Lebensraum wirkt sich positiv auf die Entwicklung ländlicher Regionen aus und entschärft die Wohnungsnot in ZentreN.

Der Kanton Bern ist bei der Energiewende in mehreren Bereichen Vorreiter und Vorbild für andere Kantone. Eine Rückkehr zur Kernenergie löst die energiepolitischen Herausforderungen nicht.

Der Kanton kann Bio auf eigenem Land fördern – aber nicht gegen ökologische Vernunft und Marktrealität.

Zusätzliche Mittel könnten helfen, die Ziele zu erreichen.

Mehr Auflagen heisst höhere Preise – und am Ende mehr Importe mit tieferen Tierschutzstandards. Tierschutz ist mehr als Auslauf.

Diese Projekte ist für die Energiewende dringend notwendig.

ÖV und Langsamverkehr muss gestärkt weiter.

Die Gemeinden müssen zwingend mitbestimmen dürfen, ich bin gegen einen Automatismus.

Staatliche Leistungen müssen für alle zugänglich bleiben – auch für ältere Menschen. Eine gegenteilige Entwicklung würde Hürden schaffen statt abbauen.

Sofern der Kanton strenge Vorgaben zur Einhaltung des Datenschutzes sowie der Verhinderung von Betrug gewährleisten kann. Zudem muss natürlich auch die handschriftliche Unterschriftensammlung weiterhin möglich bleiben.

Hilfe vor Ort" wird oft gefordert, aber zu selten umgesetzt. Man könnte argumentieren, dass dies hauptsätzlich Bundesaufgabe sei. Auf Bundesebene fordert die EVP mehr Engagement.

Ein gezielter und begrenzter Ausbau und Einsatz von Videoüberwachung an Orten mit erhöhten Sicherheitsrisiken kann mit entsprechendem Hinweis jedoch sinnvoll sein.

Damit könnte allenfalls Spekulationen und populistischen Verfärbungen vorgebeugt werden.

Mehr sichtbare Präsenz erhöht das Sicherheitsgefühl und wirkt präventiv.

Eine freie Marktwirtschaft schafft Wohlstand – aber nur mit flankierenden staatlichen Regeln profitieren langfristig möglichst alle.

Kleine Kinder profitieren besonders von stabiler elterlicher Betreuung, während mit zunehmendem Alter vielfältige Betreuungsformen sinnvoll sind.

Die Aussage greift zu kurz. Bestrafung und Wiedereingliederung sind keine Gegensätze, sondern ergänzen sich. Nach folgendem Grundsatz: Bestrafung ist notwendig – Wiedereingliederung ist entscheidend für nachhaltige Sicherheit.

Umweltschutz ist zwingend – aber er muss so gestaltet sein, dass er Innovation und nachhaltiges Wachstum fördert statt bremst. Nachhaltiger Umweltschutz sollte daher innovationstreibend wirken: Effizienz, neue Technologien und Kreislaufwirtschaft können Umwelt entlasten und wirtschaftliche Chancen schaffen.